Mikor házasodsz meg?

Paul Gauguin élete, aki felforgatta európai létét, hogy Tahitin keresse az egyszerűséget, (ami olyan ragyogó vásznakat eredményezett, mint az 1892-es Nafea Faa Ipoipo [Mikor házasodsz meg?]), érdekes problémát vet fel: a jelenlegi érték és a jövőbeli érték kérdését.

Mindannyian azt vélelmezzük, hogy tetteink nem értelmetlenek — hogy van egy terv, amelyért felelősek vagyunk, és hogy a tetteinknek értéke van a terv megvalósításának szempontjából. Racionális és megfontolt emberként, amilyenek vagyunk, valószínűleg nem fogom látni, ahogy értelmetlen dolgokat csináltok, melyeknek semmi köze az ízlésetekhez, vagy céljaitokhoz! Mi emberek, hajlamosak vagyunk először cselekedni, azután igazolni tetteinket azzal, hogy megpróbáljuk őket valamilyen célhoz illeszteni (“Miért voltam olyan durva vele? Ó igen, ő valójában sznob és ez fogja majd a helyére tenni.”) vagy, ha valóban elég racionálisak vagyunk, csak a "terv" szerint cselekszünk — jól vagy rosszul —  (“Oké. Nem leszek elnök, ezért csak sütit fogok enni, mert szeretem a sütit…”). Igazoljuk az időnket, erőfeszítésünket, áldozatainkat, hogy később húzzunk hasznot belőlük, amikor a cél, terv, vagy célkitűzés megvalósul. Általában a jelenlegi értéket rendeljük alá a jövőbelinek, de ez mindig arról szól, hogy értékeljünk valamit. 

Mi történik akkor, ha úgy cselekszünk, hogy a jelenlegi értéket tekintjük elsődlegesnek a jövőbeli helyett? Nagy kockázatot vállalunk azzal, hogy valamilyen értéktelen érték célját teljesítjük? Értelmetlenné tesz-e bármilyen jövőbeli érték az azt megelőző cselekedeteket? Vagy a mód — az út — saját értéknek számít? Sokat kínlódtam ezzel a kérdéssel: mit ér a jogi diploma megszerzése, ha nem vagyok biztos abban, hogy a diploma után jogi gyakorlatot akarok-e folytatni? Gauguin munkássága, élete és művészetének a halála utáni piaci szerencséje valami hasonló kérdést vet fel, amit “Gauguin dilemmának” nevezek. 

Találjátok meg ennek a festménynek az értékét Gauguin számára ezekkel a tényekkel: Ez a festmény 2015-ben a valaha volt egyik legmagasabb áron kelt el (300 millió dollárért); a festő már halott volt, amikor ilyen magas áron eladták, és életében bizományra sem tudta eladni 1500 frankért; Tahitin festette, ahová azért utazott, hogy primitivizmust találjon, de ehelyett egy olyan helyet talált, amit a francia és az európai kultúra befolyásolt (életrajzírója Belinda Thomson megjegyzése szerint biztosan "csalódott” volt); ez egy gyönyörű festmény; úgy döntött, hogy teljes munkaidőben fest miután csődbe ment, előtte sikeres üzletember volt; minden bizonnyal elismerték ezt a forradalmi művet, de csak a halála után… 

Azt hiszem, hogy látjátok a dilemmát. Nyugodtan osszátok meg, kommenteljétek, írjatok nekünk e-mailt, ha jó tanácsokat adtok. 

Artur Deus Dionisio