L'Apparition

Op de vorige woensdag Thoughts on Art vroegen we ons af met een perspectief: zou kunst zichzelf kunnen definiëren en op zichzelf kunnen staan, zonder de noodzaak om te worden bepaald door externe factoren aan het stuk, zoals bruikbaarheid, moraal, een boodschap ... Deze wil om te bevrijden Kunst van al het andere gaf in het begin van de 19e eeuw aanleiding tot de uitdrukking "l'art pour l'art" - Kunst om de kunst. Deze proclamatie wordt oorspronkelijk geassocieerd met Théophile Gautier, hoewel de kerngedachte in de eerste plaats was uitgewerkt door laat-romantici, zoals Poe - en Baudelaire, een vertaler en groot bewonderaar van deze romantische schrijver, verspreidde dit ideaal van onafhankelijkheid en toereikendheid door de Europese Boheemse kring. , dat zo goed paste bij het vrijgevochten motto. Zo ontstond de morele crisis met de industriële revolutie en het moderne stadsleven, had de morele neutraliteit en het gebrek aan vooroordelen gevonden om welk thema dan ook te benaderen, in de meest uiteenlopende stijlen - nu kon kunst haar eigen rechtvaardigingen nastreven en een subversieve cultuur. Deze literaire paradigmaverschuiving zou al snel de schilderkunst beïnvloeden, en het duurde niet lang voordat James McNeill Whistler (de vorige schilder op woensdag) bevestigde: "Kunst zou onafhankelijk moeten zijn van alle onzin - zou op zichzelf moeten staan" en zelfs verdedigen dat kunst "zou een beroep moeten doen op het artistieke gevoel van oog of oor, zonder dit te verwarren met emoties die er geheel vreemd aan zijn, zoals toewijding, medelijden, liefde, patriottisme en dergelijke.” Oscar Wilde, aanvankelijk een vriend en later een rivaal van Whistler, meestal gezien als de apotheose van deze esthetische en decadente beweging, verklaarde ook dat "Kunst nooit iets anders uitdrukt dan zichzelf". Dit perspectief isoleert kunst in een eigen domein. Wilde zegt het zo: "Er bestaat niet zoiets als een moreel of immoreel boek. Boeken zijn goed geschreven, of slecht geschreven. Dat is alles" - als we in deze verklaring op een bredere manier naar "boeken" kijken, zoals om alle kunst te begrijpen, zou u het dan eens zijn met de bewering? Artur Deus Dionisio