Altın Yara Kabuğu: Frilthy Lucre'de Patlama

İki hafta önceki çarşamba, Sanat Üzerine Düşünceler'de bir avuç soru merak ettik. Bunlar Tolstoy'un sanata bakış açısını sorgulamak ve “Dürüst bir mesaj olarak sanat” kavramını test etmekti. Çünkü eğer sanat iletişimin meyvesi ise, “Dinleyici tarafından algılandığında yapıcısının gerçek içsel ifadesi” ise o zaman sanat tanımının çok fazlası halk tarafından belirlenir. Ya iletilen mesaj başka birinde yankılanmayacak kadar bireysel ise? Ve sanatçı tarafından iletilecek bir mesaj yoksa veya ifade edilen duygu uydurulmuş ve samimi değilse ne olur? Bir parçanın değeri mesajıyla belirleniyorsa, parçayı değil taşıdığı bilgiyi değerlendirebilir miyiz? Eğer “gerçek mesaj” ın özerkliğini düşünürsek, parçayı sadece iletildiği şeyin desteği olarak görmeye başlarız. Ve olan bu değil, parçayı eşsiz ve vazgeçilmez olarak görüyoruz. Aynı şekilde, aynı samimiyete ve aynı sanatsal değere sahip aynı mesajı önemseyen farklı sanat eserlerini dikkate almayız. Bu, sanatın bir mesaj taşımayacağı anlamına gelmez ama sanat olarak meşrulaştırmak için yararlı olacağı mesajdan çıkarılmamalıdır. Oscar Wilde perspektifinde, sanat işe yaramaz olmalıdır. Bu sonu olmayan bir yapı... (Önyargı uyarısı!) Sanatın gerekçelendirilmesi gereği ile mücadele ediyorum. Neden sadece ve “sadece” burada sınırlanmıyor, aynı zamanda koşulların bireysel bir şekilde ortaya çıkmasıyla sınırsız olasılıkları vurgulamıyor: düşünce, güzellik, rastgelelik, güçlendirilmiş yaşam kaosu ne olursa olsun daha da güçlenir. Analitik özellikler alanına hakim olan ve bir yüzyılda büyüyen "beyin gücü" bilgisayarlarında herhangi bir değere sahip olursak; hayal gücü, sezgi, güvenlik açığı gibi bireyi geliştiren benzersiz koşullara değer vermemiz gerekir. Ve sanat burada bağımsız durmalı. Önümüzdeki hafta Oscar Wilde, Baudelaire ve Çöküş ve Estetik hareketine daha yakından bakacağız. Arthur Deus Dionisio.