Diego Velázquez
É a hora de mais uma reflexão da arte das quartas-feiras, curada pelo nosso amigo português, Artur :)
Esqueça das intenções; para os pensadores do utilitarismo, tudo o que importa é o efeito mensurável do que foi feito – a utilidade das ações de alguém determina o seu valor. E “útil”, para aqueles que adotam essa perspectiva, consiste em promover a felicidade geral: felicidade sendo entendida como ter prazer e a ausência de dor. Então, se um hedonista, como Dionísio (o deus grego do vinho, do êxtase e do teatro) ou o seu equivalente romano, Baco, aqui retratado, descessem à Atenas com a intenção de destruir a cidade, após assistir a uma péssima peça de teatro, mas acabasse apenas por deixar todo mundo alegremente bêbado, então a sua ação teria sido não apenas aceitável, mas valiosa. Vamos imaginar outra situação: Velázquez chegou a Madrid com tortilhas para todos da corte do Rei Filipe IV, e naquela mesma noite ele pintou um belíssimo retrato barroco para uma menina cega. A garota o perdeu e ninguém podia mais vê-lo. Nesse pensamento, trazer as tortilhas teria sido mais valioso do que a criação da pintura... Jeremy Bentham, mencionado semana passada, disse que um jogo de cartas podia ter o mesmo valor de uma obra de arte. Para ele, a felicidade geral podia ser matematicamente expressada, calculando a quantidade de prazer generalizado trazido por uma ação e a ausência de dor que isso causaria – dependendo de sua intensidade e duração. Portanto, ações e objetos feitos pelo homem ganhavam valor objetivo e empírico, capaz de sustentar comparações quantificáveis. Porém, podem duas coisas tão diferentes por natureza, como cartas e música, ou tortilhas e pinturas, serem comparadas assim? Stuart Mill não acreditava nisso, e falaremos sobre ele semana que vem
Artur Deus Dionisio (sim, esse é meu nome, e eu culpo minha família pelo meu futuro alcoolismo em potencial)